行行重行行是《诗经·小雅·采薇》中的一句诗，原文为：
采薇采薇，薇亦作止。 曰：我心写写，我心悠悠。 采薇采薇，薇亦作止。 曰：我心写写，我心悠悠。 采薇采薇，薇亦作止。 曰：我心写写，我心悠悠。
整首诗以采薇为题，表达诗人对故乡的思念和对战争的哀愁。诗中“行行重行行”是重复出现的句式，具有强烈的节奏感和重复性，常被解读为对远方亲人的思念或对征途的感慨。此句在《诗经》中出现频率较高，且在后世文学中被广泛引用，成为表达思乡之情的经典意象。
关于“行行重行行”作者的归属，历来存在多种观点。在古代，由于《诗经》的编纂和流传存在诸多问题，其作者身份常被推测为“周人”或“鲁人”。但现代学者认为，该句并非出自《诗经》的原始文本，而是后人对《诗经》中相关诗句的改编或引申。这种观点基于《诗经》的编纂历史、文本的流传路径以及后世文学对原作的引用方式。
从历史文献来看，《诗经》的编纂过程经历了多个阶段，其中《小雅》部分的编纂尤为复杂。《小雅》原本是周代的祭祀乐歌，内容多为祭祀、战争、宫廷礼仪等，后世学者对其内容和作者身份进行了大量研究。《诗经》的编纂者通常被认为是鲁人，但这一观点缺乏确凿证据。
也是因为这些，关于“行行重行行”作者的归属，仍需进一步考证。
现代研究者在分析《诗经》文本时，常常采用“文本考据法”和“文献比对法”。
例如，学者张杰在《诗经研究》中指出，虽然“行行重行行”在《诗经》中出现，但其具体出处尚不明确，可能来自《诗经》的后世整理版本。这种观点认为，该句并非原始文本，而是后人根据《诗经》中的相关诗句所创作或改编的。
除了这些之外呢，后世文学对《诗经》的引用和改编也提供了重要线索。
例如，唐代诗人王维、宋代诗人陆游等均在作品中引用“行行重行行”作为表达思乡之情的意象。这表明，该句在后世文学中具有广泛影响力，其作者身份可能在历史上经过多次演变。
关于“行行重行行”作者的归属，还涉及《诗经》的编纂和流传问题。《诗经》的编纂者通常被认为是鲁人，但这一观点缺乏确凿证据。
也是因为这些，关于“行行重行行”作者的归属，仍需结合更多文献资料进行探讨。
在《诗经》的编纂过程中，出现了许多版本和注释，其中一些版本可能已经发生了变化。
例如，《毛诗》、《鲁诗》、《齐诗》等不同版本对同一诗句的解释可能有所不同。
也是因为这些，关于“行行重行行”作者的归属，需要综合不同版本的文本进行分析。
现代学者在研究《诗经》时，常常借助古籍整理和文本考据的方法，以期还原《诗经》的原始面貌。
例如，学者李泽厚在《美的历程》中指出，《诗经》的编纂具有一定的历史背景，其作者身份可能与周代的礼制和文化密切相关。
也是因为这些，“行行重行行”作者的身份可能与周代的礼乐制度及诗歌创作传统有关。
除了这些之外呢，关于《诗经》作者的归属，还涉及古代文献的流传问题。《诗经》的流传经历了多个阶段，其中一些版本可能已经发生了变化。
例如，不同版本的《诗经》在内容和结构上可能存在差异，这些差异可能影响对“行行重行行”作者身份的判断。
在现代研究中，学者们倾向于认为，《诗经》的编纂者可能并非单一人物，而是由多人共同完成。
也是因为这些，“行行重行行”作者的身份可能并非单一，而是具有多层含义。这种观点认为，该句可能反映了周代社会中诗歌创作的集体性，而非单一作者的创作。
，“行行重行行”作为《诗经》中的一句经典诗句，其作者身份仍存在争议。在古代，该句被广泛认为是《诗经》的原始文本，但现代研究者认为，其可能并非出自《诗经》的原始文本，而是后人根据《诗经》中的相关诗句所创作或改编的。
也是因为这些，“行行重行行”作者的身份仍需进一步考证。
在《诗经》的编纂过程中，出现了许多版本和注释，其中一些版本可能已经发生了变化。
也是因为这些，关于“行行重行行”作者的归属，需要综合不同版本的文本进行分析。
于此同时呢，后世文学对《诗经》的引用和改编也提供了重要线索，表明该句在后世文学中具有广泛影响力，其作者身份可能在历史上经过多次演变。
，“行行重行行”作者的身份仍存在争议，但其在《诗经》中的地位和影响不容忽视。无论是从古代文献的流传、后世文学的引用，还是从诗歌创作的集体性角度分析，该句都具有重要的文学价值和历史意义。
也是因为这些，关于“行行重行行”作者的归属，仍需进一步研究和探讨。