三国演义大结局是《三国演义》中最为人津津乐道的篇章之一，其结局的争议性与复杂性使得这一议题成为文学与历史研究中的重要讨论对象。《三国演义》作为一部以历史为框架、以虚构为手段的长篇小说，其大结局并非严格的历史再现，而是作者罗贯中对历史事件的再创作。
也是因为这些，探讨《三国演义》大结局的“谁赢了”需要结合小说的叙事结构、人物塑造、历史背景以及文学表达等多维度进行分析。本文将从小说的叙事逻辑、人物命运、历史与虚构的交织等方面，深入探讨《三国演义》大结局的合理性与争议性，以期提供一个全面、客观的解读。 一、小说叙事结构与大结局的逻辑性 《三国演义》的叙事结构以“正史”为基础，但加入了大量虚构情节与人物塑造。大结局的设定，本质上是作者对历史进程的归结起来说与升华，也是对人物命运的最终安排。小说中，诸葛亮与司马懿的“草船借箭”、曹操与孙权的“赤壁之战”等经典情节，均在大结局中得到了收束与升华。 在小说的结尾，刘备、孙权、曹操三方势力的最终命运，被安排在“三国归晋”这一历史背景下。小说中，刘备在夷陵之战后病逝，孙权在赤壁之战后占据长江流域，曹操则在五丈原去世，而诸葛亮则在蜀汉建立后继续辅佐刘禅。这一结局并非严格的历史再现，而是作者对历史的再创造。 从叙事逻辑上看，小说的结局具有以下特点： 1.人物命运的闭环：刘备、孙权、曹操等主要人物的命运在小说中得到合理收束，形成一个完整的叙事闭环。 2.历史与虚构的交织：小说中的“三国归晋”并非真实历史，而是作者对历史的再加工，以符合其叙事需求。 3.情感与道德的升华：小说的结局不仅仅是历史的再现，更是对忠义、仁德、智谋等价值的升华。 也是因为这些，从叙事结构来看，《三国演义》的大结局具有较强的逻辑性与完整性，是作者对历史事件的合理归结起来说与再创作。 二、人物命运与大结局的合理性分析 1.刘备的结局 刘备在小说中最终病逝于白帝城，这一结局体现了作者对刘备一生的归结起来说与评价。刘备一生致力于“兴复汉室”，但最终未能完成这一历史使命，这一结局在小说中具有强烈的悲剧色彩。 小说中，刘备的死并非偶然，而是由于政治、军事、道德等多重因素的交织。刘备的死亡，不仅标志着蜀汉政权的终结，也象征着“仁义”与“忠义”在历史中的最终实现。 2.孙权的结局 孙权在小说中最终成为东吴的统治者，其结局体现了作者对孙权一生的肯定。孙权在赤壁之战后占据长江流域，成为三国之中最强有力的势力之一。 孙权的结局在小说中具有一定的合理性，尤其是在“三国归晋”的背景下，孙权的统治被安排为“东吴的延续”。这一结局既符合历史背景，也符合小说的叙事逻辑。 3.曹操的结局 曹操在小说中最终去世于五丈原，这一结局体现了作者对曹操一生的归结起来说与评价。曹操一生以“治世能臣，乱世奸雄”著称，其结局在小说中被视为“奸雄”的最终归宿。 曹操的死亡在小说中并非偶然，而是由于政治、军事、道德等多重因素的交织。小说中，曹操的死亡被视为“乱世”的终结，也象征着“奸雄”在历史中的最终归宿。 三、历史与虚构的交织：大结局的合理性 《三国演义》的大结局并非严格的历史再现，而是作者对历史的再加工与再创造。小说中，作者对历史事件进行了选择性地叙述与改编，以符合其叙事需求。 1.历史背景的再加工 小说中，三国时期的历史背景被作者进行了大量改编与再加工。
例如，小说中提到的“三国归晋”，并非真实历史，而是作者对历史的一种再创造。 2.人物塑造的再加工 小说中的人物塑造具有较强的虚构性，例如诸葛亮、周瑜、司马懿等人物，均在小说中被赋予了丰富的性格与命运。 3.文学表达的再加工 小说中，作者对历史事件进行了文学性的表达，例如“草船借箭”、“三顾茅庐”等情节，均在小说中得到了高度的艺术加工。 也是因为这些，从历史与虚构的交织来看，《三国演义》的大结局具有一定的合理性，是作者对历史的再创造。 四、文学表达与大结局的象征意义 《三国演义》的大结局不仅是一个历史事件的归结起来说，更是一种文学表达的象征。小说中，作者通过人物的命运、情节的安排，传达出对忠义、仁德、智谋等价值的肯定。 1.忠义的象征 小说中，刘备、诸葛亮等人物的忠义精神贯穿始终，最终在大结局中得到了体现。刘备的病逝、诸葛亮的辅佐，均体现了“忠义”在历史中的最终实现。 2.仁德的象征 小说中，孙权、曹操等人物的仁德在大结局中得到了体现。孙权的统治、曹操的治世，均体现了“仁德”在历史中的最终实现。 3.智谋的象征 小说中，诸葛亮的智谋在大结局中得到了体现。诸葛亮的“隆中对”、诸葛亮的“草船借箭”等情节，均体现了“智谋”在历史中的最终实现。 也是因为这些，从文学表达来看，《三国演义》的大结局具有深刻的象征意义，是作者对历史与人性的深刻思考。 五、大结局的争议性与历史评价 《三国演义》的大结局在历史上一直存在争议，不同的人对“谁赢了”有不同的看法。一些人认为，刘备、孙权、曹操三者共同构成了三国的最终格局，而另一些人则认为，曹操最终胜出，成为三国的主宰。 1.三国归晋的合理性 小说中，三国归晋的结局在历史上并不成立，也是因为这些，这一结局在小说中是虚构的。小说中，作者通过“三国归晋”这一设定，表达了对历史的再创造。 2.历史与文学的差异 小说中的“三国归晋”与真实历史存在较大差异，也是因为这些，这一结局在历史上并不具有权威性。 3.文学价值与历史价值的对比 小说中的大结局具有较高的文学价值，但其历史价值相对较低。小说中的结局是作者对历史的再创造，而非历史的真实再现。 也是因为这些，从历史与文学的对比来看，《三国演义》的大结局具有一定的争议性，但其文学价值不容忽视。 六、归结起来说 《三国演义》的大结局是作者对历史事件的再创造，也是对人物命运的归结起来说与升华。小说中，刘备、孙权、曹操等人物的命运在大结局中得到了合理收束，形成了一个完整的叙事闭环。 从叙事逻辑、人物命运、历史与虚构的交织、文学表达等多个角度分析，《三国演义》的大结局具有较强的逻辑性与完整性。尽管这一结局在历史上并不成立，但在文学表达上具有深刻的象征意义。 也是因为这些，可以得出结论：《三国演义》的大结局并非严格的历史再现，而是作者对历史的再创造，其结局的合理性在于小说的叙事结构与人物命运的安排，而非历史的真实再现。 七、核心归结起来说 三国演义、大结局、历史与文学的交织、人物命运、叙事逻辑、忠义、仁德、智谋。